Из "Тоже города" скопировал одну статью. Уважаемые коллеги прочитайте, напишите свое мнение, по-моему у аффтора довольно интересная позиция...
О холодном оружии Прошу обратить внимание на то, что данная статья адресована тем, для кого слово "меч" не означает только лишь обоюдоострое колюще-рубящее оружие с длинным прямым клинком. И не говорите, что я вас не предупреждал.
Могу Вас заверить, уважаемые господа, что вес, размеры и баланс оружия - чисто субъективные параметры, которые определяются пристрастиями и физическими данными владельца, а также функциями на оружие возложенными. Существуют лишь некие правила балансировки - для рубки рекомендуется одно положений центра тяжести, для уколов другое. Продиктованы они не законами людскими но законами природы (см. школьный курс физики). Ограничения же накладываемые на вес и размеры клинков зависят только от их владельца. Смешно слышать, когда кто-то говорит: "У "полуторного" меча длина лезвия должна быть ... см., а рукоятки ... ладоней." Чьих ладоней? А если я на две головы ниже, а руки до колен? Мне кажется, что они забывают добавить слова "моего меча" или "меча, который я когда-то держал в руках".
Интуитивно понятны некоторые диапазоны длин и размеров, продиктованные скорее здравым смыслом и техникой применения, нежели названиями конкретных моделей и типов. Сложно себе представить двуручный меч длинной 25 см., также как и кинжал в рост человека (не карлика!!!). Это в спорте все должно быть одинаковым, а в поединке, каждый использует то, что ему больше всего подходит (хоть руками машите!). Главное, чтобы оружие не мешало своему хозяину! Оружие - это, если хотите, часть тела. Вы слышали, что бы кто-то говорил, что правая рука должна быть длиной 60-65 см. и весом 4,5 кг, а иначе эта рука левая, или вообще - нога? То-то, не слышали. А если б слышали, то долго бы и гадко смеялись. Еще один аспект - терминология. Мое личное мнение состоит в том, что названия двуручный, одноручный, полутораручный обозначают не длину клинка или (не дай бог!) рукояти, а превалирующий способ применения. Конечно если сравнить размеры и пропорции длинного клинкового оружия, изготовленного за период с XI по XVI века, то легко обнаружить корреляцию между размерами и способами применения. Отсюда распространенное заблуждение - привязывать название к размерам и пропорциям, а не к функции. Эта, казалась бы несущественная ошибка, ведет к существенному непониманию развития и применения холодного клинкового оружия. Не забывайте: первична все-таки функциональная сторона дела, а не внешний вид.
Внешний вид (читать форма клинка и рукояти) вещь тоже не однозначная. Поверьте, доказывать, что данный образец относится к тому или иному типу, только потому, что у него чуть сильнее изогнута крестовина, или чуть длиннее рукоять не стоит. Это вопрос классификации, который так однозначно и не решен до сих пор. Существует множество переходных образцов, которые относят то к одной группе, то к другой (зависит от того, какие книги читал классифицирующий). Мне например абсолютно все равно, как кто-либо классифицирует мой меч, от этого он (меч) хуже не станет.
Думаю из приведенных сбивчивых рассуждений многие поняли, что оружие себе надо выбирать так, чтобы оно соответствовало только вашим требованиям (вес, баланс, пропорции и размеры), а не требованиям какого-нибудь "волка" или "берсерка" 
.
И последнее, на чем бы мне хотелось остановиться - отношение к(с) оружию(ем). Его надо УВАЖАТЬ и ЛЮБИТЬ, если возлагаешь на него что-то, кроме руки красивым жестом. Тот, кто не уважает собственное оружие, не достоин его носить. Тот же, кто не уважает оружие других, сам не достоин уважения. Попробуйте-ка на глазах мастера воткнуть его клинок в землю - "пусть постоит". В лучшем случае вы у этого мастера ни одного клинка больше не получите, а в худшем... И не хватайтесь за лезвие руками - это просто дурной тон (в очередной раз обнаружив на своем клинке отпечатки чьих-то потных кривых пальчиков я зарекся давать оружие кому-либо в ком не уверен на все 100%, а их не так уж много).
Пожалуй все.
